“大学校园开放”调查：三天就预约到了

公众讨论的一个热点，是大学校园应不应该向社会敞开大门。一方面，公众有着希望亲近学术殿堂的合理需求。另一方面，学校管理方存在对秩序与安全的担忧。两者之间该如何平衡呢，这正考验着高校的管理智慧。

校园开放与公众需求

近年来，有越来越不少的高校，开始有条件地朝着社会开放。这般地开放，是源于公众有着利用高校的体育设施的期望，有着利用高校的图书馆资源的诉求，还有着带孩子去感受学术氛围的普遍心愿。特别在节假日的时候，好多家庭都把参观知名学府当作行程里的一项内容，这是社会对教育文化重视的一种体现。

可是，公众具备的参观需求跟校园所拥有的承载能力相互之间存有矛盾。完全杂乱无章地涌入极有可能对教学科研造成干扰。所以呢，多数的学校采用了预约这种制度，想要在满足需求以及维持秩序之间寻觅到一个平衡点。然而，这种制度在实际开展运行的过程当中，也显现出了名额紧张、预约不太方便等一系列新鲜的问题。

预约制度与进入壁垒

现阶段，北京大学、清华大学等高等院校普遍施行线上实名预约制度，参观者需要在提前好多天去争抢每日所放出的限定名额。比如说，北大作出规定能够提前7天进行预约，每天早上8点会释放出新的名额。这样一种“抢票”模式，把许多临时有想法的访客阻拦在了门外。

严谨的预约以及核验流程，实际上构建起了一道准入屏障。访客不但得预先做好规划，而且还得经由指定的校门，开展人证对比以及安检工作。针对那些不熟悉线上操作或者行程有临时变动的群体，像是某些老年人或者外地游客，这般壁垒显得格外突出。

技术手段与管理困境

运用技术化管理办法区分校内教师、学生与校外人员，不少高校这么做了。武汉大学等院校构建了师生刷脸通道跟访客身份证验证通道相分隔的体系。更细致的“反潜回”系统被用来防范学生把校园卡借给别人使用后，自身没办法正常离开学校 。

这些技术手段的本意是保障安全，避免资源被违规占用，然而复杂的进出流程有时候会给本校师生的日常通行造成不便，技术管理在提高效率之际，也有可能因为系统故障或者识别误差引发新的矛盾。

“黄牛”滋生与资源错配

严格的管控致使地下市场得以催生，在北大、厦大等校园的外面，有着宣称能够带领他人进入学校的“黄牛”，还有利用学生免费名额来组织有偿研学活动的团队，这把校园开放的原本意图给扭曲了，把公共教育资源转变为了谋取利益的工具。

“黄牛”活跃，违规团队也频繁行动，挤占了本应属于公众的有限参观资源，还增加了学校的管理难度，同时带来了安全风险。这种现象能够表明，单一的预约限流要是缺少配套的监督以及疏导，或许无法有效地解决问题，反而会引发新的乱象。

开放带来的实际影响

校园开放过后，庞大的人流着实带来了挑战，有复旦学子回忆，开放开始阶段教室曾出现“小心顺手牵羊”这样的提示，这反映出对财物安全方面的担忧，管理方面也普遍存有顾虑，开放有可能引发疫情传播、交通安全以及教学秩序受到干扰等诸多问题。

然而实际去观察进而发现，那种有序的开放并没有致使严重的安全或者财产方面事件的发生。前面提到的那位复旦之前的辅导员表明，在预约开放之后，并没有收到学生针对此类问题的集中反馈。这就意味着，凭借科学的管理以及引导，开放所带来的风险是能够被控制住的。

寻求动态平衡的管理之道

教育学者熊丙奇指出，不能简单地对校园开放采取“一开了之”或者“一关了之”的态度。地处闹市区、校舍资源紧张的学校，需要通过预约制来控制人流。关键是管理举措应当体现出服务性，并不是单纯的限制 。

理想的校园开放，是要在保障教学科研这个核心功能基础上的前提之下，借助精细化管理，像是分时段以及分区域进行开放。要动态调整预约名额，还要严厉打击“黄牛”这类违规行为，最终达成让社会公众能够公平且便捷地去共享高校公共资源的目的。

对于高校校园对外开放而言，您觉得那最理想的模式究竟是全然能够自由进出、有着严格的预约限流措施，还是去采用别的更为灵活的管理办法呢？欢迎于评论区域分享您的观点，要是认为本文具备讨论的价值，同样请点赞予以支持。